Es refrescante escuchar las palabras: “Hacemos todo de manera diferente. Pensamos de manera diferente. Todavía no somos parte de ningún sistema o grupo”.
En el siguiente extracto de mi reciente entrevista con Liz Diller y Ric Scofidio en su ocupado estudio de Nueva York, discutimos las convenciones que tantos arquitectos aceptan y abrazan, y cómo romperlas para reinventar la arquitectura una vez más. Los socios fundadores de Diller, Scofidio + Renfro nos han estado mostrado exactamente eso con su popular parque High Line, el nuevo desarrollo original del Lincoln Center, el Centro de Educación Roy & Diana Vagelos en Washington Heights y el cobertizo móvil "The Shell” -que está tomando forma en Hudson Yards- para abordar las necesidades cambiantes de los artistas, porque el arte que se verá en el futuro es una pregunta abierta.
Vladimir Belogolovsky: A menudo usas la frase "política del espacio". ¿Qué significa para ti?
Liz Diller: Significa que el espacio nunca es neutral. Está bastante codificado culturalmente, y nunca es el mismo en diferentes lugares. Hay muchos matices, como la relación entre lo público y lo privado, o incluso los grados de privacidad y los matices de comportamiento.
Ric Scofidio: el espacio está cargado de historia y es lamentable que tan a menudo comencemos nuestra educación en arquitectura eliminando todo: luz, sonido, olfato, etc. Comenzamos con una tabula rasa limpia para involucrar de inmediato a los estudiantes y hacer clic en su propia imaginación. Pero debemos pensar en el espacio ya cargado con tantos significados. Una de las cargas más críticas del espacio es su naturaleza política.
VB: Hablando de su propio trabajo, ¿cuánto intenta involucrarse con el conjunto específico de problemas de cada proyecto y cuánto trae lo que ya sabe de su experiencia anterior?
RS: Mi crítica es que muchos arquitectos se apresuran a aceptar ciertas reglas organizativas para construir espacios sin cuestionarlas. Por ejemplo, tome el espacio del loft de un artista, ¡desafía cómo uno puede vivir! Por lo tanto, para mí siempre es importante mirar cosas de las que no sabemos lo suficiente.
LD: Desde que comenzamos nuestra práctica, estábamos más interesados en examinar las reglas de lo cotidiano, desde lo doméstico a lo público / privado hasta lo tecnológico. Esa agenda continúa. Siempre estamos cuestionando el status quo y lo que se hereda. Al mismo tiempo, cada proyecto presenta una nueva oportunidad para experimentar e ir en una dirección ligeramente diferente. Muchos de nuestros proyectos, incluso los que tienen programas similares, como museos en Boston y LA, son soluciones completamente diferentes.
VB: Liz, en una de tus entrevistas dijiste: “Siempre quisimos ser forasteros. En el mundo del arte, queríamos ser considerados arquitectos y en el mundo de la arquitectura, queríamos que se nos considerara artistas ”. ¿Por qué es eso? ¿Qué motivó tal posición?
LD: Bueno, se trata de jugar de forma selectiva según las reglas y, en cierto modo, crear un espacio entre nosotros y el sistema. Así que básicamente, nosotros lo inventamos todo. Intentamos no someternos a las fuerzas de las estrategias esperadas. Ahora trabajamos para algunas de las instituciones que han crecido igual que nosotros. Podemos parecer que estamos alineados con ellos y somos parte del establecimiento, pero todavía nos las arreglamos para jugar con nuestras propias reglas. Porque una vez fuimos forasteros, hacemos todo de manera diferente. Pensamos de manera diferente. Todavía no somos parte de ningún sistema o grupo.
RS: Tratamos de evitar las etiquetas y no nos tomamos en serio los límites profesionales. Eso es lo que nos permite continuar cuestionando y criticando todo lo que hacemos. No somos arquitectos haciendo arte ni artistas haciendo arquitectura. Estamos en un campo que nos permite hacer una gran exploración y no aprovechar eso sería muy triste. ¿Fue Miguel Ángel un artista o un arquitecto? Era más aceptable en el pasado ser un generalista, pero parece haber un cambio hacia los especialistas. Tratamos de resistir eso, y estamos involucrados en todos los aspectos de nuestro trabajo.
VB: ¿Cómo explicarías lo que haces como arquitectos a alguien que nunca experimentó una arquitectura contemporánea realmente intransigente y no sabe nada al respecto?
RS: Bueno, creo que estaríamos en problemas ...
VB: ¿Por qué es eso?
RS: Porque no podríamos señalar un detalle en particular y decir: lo hicimos porque tal y tal. Pero espero que haya un cierto diálogo que ya esté establecido.
VB: ¿Quieres decir que tu arquitectura no necesita explicación?
RS: Bueno, es como una cebolla. La primera capa está en la superficie y si algún académico quiere profundizar, hay muchas más capas por descubrir.
LD: Aun así, tratemos de explicar nuestro trabajo en términos simples ... La velocidad del cambio es ahora más rápida que nunca. Todo está siendo repensado; La tecnología está cambiando nuestras vidas en todos los sentidos. Sin embargo, la arquitectura realmente no se ha mantenido al día con estos cambios. Por lo tanto, en nuestros proyectos, criticamos la relevancia de la arquitectura para el mundo del que forma parte. Es por eso que tantas convenciones de nuestra disciplina tienen que ser sacudidas.
Mira el proyecto High Line: ¡formulado en torno a la idea de crear un espacio para no hacer nada! Es tan extraño para Nueva York, incluso exótico. No puedes hacer nada allí, no puedes lanzar una pelota, andar en bicicleta, traer a tu perro ... ¿El éxito viral del modelo High Line se debe en gran parte al hecho de que cuestionamos la convención del espacio público tradicional?
RS: High Line también trata de comprender su relación con la ciudad. Por lo general, sales del metro y no sabes dónde está el norte o el sur. Te presionan contra los edificios y corres como un ratón a lo largo del zócalo. Pero en High Line, siempre puedes orientarte. Estás caminando por el centro de las calles, que es especial.
VB: ¿Cuáles son las intenciones de tu trabajo?
LD: democratizar el espacio urbano y los espacios para la cultura y las artes en general, haciéndolos accesibles. Para derribar los muros entre alta y baja cultura, entre alta tecnología y tecnologías tontas. En definitiva, para derribar los muros entre opuestos extremos.
RS: Además, tratamos de ser muy críticos con todos los problemas a mano y explorar cómo la arquitectura puede definirlos. Nos apasionan las ideas y luego intentamos encontrar soluciones que a veces llevan a inventar nuevas tecnologías y programas.
VB: Usted dijo: "Nos gusta coquetear con el paisaje y nos gusta el paisaje para producir nuevos efectos". Encuentro esto en relación directa con su proyecto Dancing Trees 2008 en la Bienal de Liverpool. ¿Por qué querías que los árboles bailaran en primer lugar?
LD: [Risas.] ¿Por qué no? ¡Los árboles deberían bailar!
RS: Los árboles están muy felices bailando.
VB: ¿Fue esta una instalación temporal o todavía están bailando?
RS: Fue concebido como temporal, pero todos se enamoraron de esta instalación y la mantuvieron. Por lo tanto, todavía están bailando. Habíamos estado jugando con la idea de árboles que se levantarían y caminarían durante años. Hay un campo de 16 árboles; Tres de ellas están bailando. Entonces, mirarías este campo y de repente habría este movimiento. La idea se remonta a los cuentos populares de los hermanos Grimm, en los que los árboles salen por la noche y golpean sus ventanas. Los árboles pueden ser hermosos y aterradores. Estamos fascinados con la naturaleza antinatural.
LD: Además, los árboles se comunican muy lentamente, y la idea era acelerar esta lentitud. Por otro lado, imagina que amas una parte de un paisaje donde el árbol proyecta una sombra de una manera particular. Pero el sol se está moviendo, y la sombra se está moviendo. Entonces, ¿por qué no mover el árbol para que la sombra permanezca en su lugar? Si el sol se mueve, ¿por qué no deberían moverse los árboles?
RS: Por cierto, a los árboles les encanta esto porque reciben sol por todos lados continuamente. Y a la gente también le encanta.
LD: La idea de la naturaleza es fascinante. La creencia de que algo es natural es una idea pasada de moda. Realmente ya no existe. ¿Es algo natural? ¿Qué puede ser más extraño que cultivar pasto y árboles en High Line? Y mira cómo esta extraña naturaleza urbana está perfectamente aceptada ahora. ¿Dónde trazas la línea entre lo que se construye y lo que es natural?
VB: Cedric Price dijo una vez: “La arquitectura debe crear nuevos apetitos, nuevas ansias, no resolver problemas; la arquitectura es demasiado lenta para resolver problemas”. ¿Qué piensa acerca de que la arquitectura se preocupe más por resolver problemas?
RS: Creo que la resolución de problemas por sí sola puede llegar a ser tan pragmática y mortal para la arquitectura porque debería ser todo sobre cuestionamiento. Y tal vez la primera pregunta que debe hacerse es si el problema en cuestión debe resolverse o es suficiente. Para mí la resolución de problemas es demasiado limitante y no interesante. La arquitectura nunca fue solo eso.
VB: Alvaro Siza recientemente me dijo: "No soluciono problemas. Voy alrededor de ellos".
LD: [Risas]. Hacer problemas es más divertido; Resolver problemas es demasiado fácil. Cada vez que nos entregan un programa, lo desarmamos y continuamente hacemos nuevas preguntas. Nada está arreglado.
RS: apuntar a resolver problemas significa que ya sabes lo que son. Pero nos gusta explorar nuevos territorios. Esto significa que algunas cosas se resuelven correctamente y algunas cosas siguen siendo cuestionables. Esto produce un vocabulario más rico para la arquitectura.
VB: Estos son algunos de los temas que exploran: tecnología, visión, publicidad / privacidad, lo cotidiano, lo doméstico, el comportamiento de las cosas, el mundo mediado, la interferencia, la visión de ingeniería, la vigilancia, la teatralidad, la activación y desactivación de las vistas, la vitalidad, normalidad. ¿De qué otra manera describirías tu trabajo con una sola palabra?
LD: Malestar y felicidad.
RS: ¡Y me quitaría todas las etiquetas!
VLADIMIR BELOGOLOVSKY es el fundador del Curatorial Proyect, que sin fines de lucro, tiene sede en Nueva York. Formado como arquitecto en Cooper Union en Nueva York, ha escrito cinco libros, entre ellos "Conversaciones con arquitectos en la era de la celebridad" (DOM, 2015), "Harry Seidler: LIFEWORK" (Rizzoli, 2014) y "Modernismo soviético: 1955-1985" ( TATLIN, 2010). Entre sus numerosas exposiciones, se encuentra: Anthony Ames: Object-Type Landscapes en Casa Curutchet, La Plata, Argentina (2015); Colombia: Transformed (American Tour, 2013-15); Harry Seidler: Painting Toward Architecture (gira mundial desde 2012); y Juego de ajedrez para el pabellón ruso en la 11ª Bienal de Arquitectura de Venecia (2008). Belogolovsky es el corresponsal estadounidense de la revista de arquitectura SPEECH con sede en Berlín y ha dado conferencias en universidades y museos en más de 20 países.
La columna de Belogolovsky, City of Ideas, introduce a los lectores de ArchDaily sus últimas y continuas conversaciones con los arquitectos más innovadores de todo el mundo. Estas discusiones íntimas forman parte de la próxima exposición del curador con el mismo título que se estrenó originalmente en la Universidad de Sydney en junio de 2016. La exposición City of Ideas viajará a lugares de todo el mundo para explorar contenido y diseño en constante evolución.
- Este artículo fue publicado originalmente en inglés como "Making Problems is More Fun; Solving Problems is Too Easy": Liz Diller and Ricardo Scofidio of Diller Scofidio + Renfro el 10 de Septiembre, 2018
